Мнение Ф. И. Буслаева: первоначальный язык начинался с предложений

 

Один из классиков языкознания, Ф. И. Буслаев, в книге «Историческая грамматика русского языка» (М., 1959) утверждал следующее: 

«…Из истории всякого языка убеждаемся, что первоначальная форма, в которой выразился дар слова, есть уже целое предложение, что совершенно согласно с существенным назначением дара слова – передавать мысли членораздельными звуками, ибо только в целом предложении мысль может быть выражена». 

Прокомментируйте высказывание учёного. Можете ли вы с ним согласиться?

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.

Материалы по историческому языкознанию. Зачаточный язык, протоязык и собственно язык

 

Есть три понятия – зачаточный язык, протоязык и собственно язык.

Зачаточный язык представлял собой сочетание предметных знаков (в качестве знаков использовались предметы и действия самого человека) с произвольными кинетическими и непроизвольными (естественными) звуковыми сигналами.

С помощью этих сигналов выражались различные оттенки впечатлений в процессе отражения действительности в формировавшемся сознании архантропов.

На основе звуковых сигналов рождались первые фонемы. Это были примитивные языковые знаки, имевшие биологическую основу, возникавшие естественным путём и одновременно указывавшие на нечто, находившееся вокруг.

По мере усложнения среды обитания и расширения круга использовавшихся ресурсов включались в практику новые способы и средства жизнеобеспечения, появлялись разнообразные аспекты во взаимоотношениях особей и групп.

Увеличение количества реалий, требовавших осмысления и знакового обозначения, привело к наделению смыслом не отдельных звуковых сигналов (своего рода «фонем»), а их сочетаний.

Так появились корневые морфемы, а фонемы стали их структурными компонентами. Зачаточный язык сменился протоязыком.

В дальнейшем возраставшее количество корневых морфем неизбежно обусловило действие закона перехода количества в качество.

Корневые морфемы начали сочетаться и в таком виде не просто называли или обозначали отдельные предметы и реалии, но и отображали связи между этими предметами и реалиями, отношения между явлениями действительности.

Использование сочетаний корневых морфем было первичной синтаксизацией речи и соответствовало усложнению мысли, ставшей аналогом первоначального суждения.

Синтаксизация речи означала появление языка современного типа, или собственно языка.

► О чём могут свидетельствовать этапы развития знаковой деятельности ребёнка, которые схематически отображаются так: жестовая речь, сопровождаемая отдельными звуками → однословные звуковые обозначения → соединение слов в предложение?

► Какая из следующих формул, по вашему мнению, более верная и почему?

а) Человек разумный создал язык. Язык создал человека разумного.

б) Язык – «среда бытия» человека, народа, нации, человечества. Языковой коллектив, народ, нация, человечество – «среда бытия» языка.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.

Материалы по историческому языкознанию. Формирование языковых знаков

 

Существуют следующие точки зрения на генезис языковых знаков:

а) языковые знаки изначально носили вербально-звуковой характер и формировались из разного рода естественных вокализаций;

б) звуковому языку предшествовал жестовый (кинетический) язык, который мог сформироваться на основе разного рода кинетических и мимических движений;

в)  первыми знаками являлись сами действия первобытного человека и использовавшиеся им предметы, затем появился кинетическо-звуковой язык, который мы используем до сих пор.

Используемый ныне язык складывается из двух взаимосвязанных при построении устной речи языков – кинетического и звукового.

Жесты и мимика сопровождают звуковую речь и являются непроизвольным дополнением к той информации, которая передается звуковым способом.

Звуковая сторона речи регулируется сферой сознания. Кинетическая составляющая нашего языка связана с подсознательной сферой.

Очевидно, что кинетическо-звуковой характер современного языка соответствует природе первоначального языка.

В формировании и  развитии кинетическо-звукового языка существенную роль сыграли культовые празднества, предполагавшие массовое экстатическое состояние.

Любые ритуальные действия, как и само состояние восторга, невозможны без значимых движений, жестов, пантомимы, которые, безусловно, дополнялись эмоционально-звуковым выражением и звукоизображением.

Это была знаковая речь, социально-эмоциональная и социально-коммуникативная одновременно, поскольку, во-первых, выражала человеческий восторг (не просто одного человека, а социума – рода, общины, племени), а во-вторых, представляла собой восторженное повествование посредством движений и звукоизображений о чуде зарождения жизни по соизволению божественной силы, о феномене появления на свет как злаков, плодов, так и животных, самого человека и всего сущего вокруг.

Таким образом, постепенное развитие языка, скорее всего, шло во взаимосвязи с мысленно-эмоциональным отражением действительности в сознании человека и с опорой на реальное бытие людей.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.

Как точнее и правильнее сказать: язык возник или изобретён, создан, сформировался, появился?

По мнению учёных, язык не появился одномоментно. Длительность истории языка в принципе равна длительности истории человека и человечества. Одного без другого просто нет.

Общее поступательное движение человечества от примитивной предковой обезьяноподобной формы до современного человека определялось развитием труда.

Этапы усложнения трудовой деятельности соответствуют этапам развития умственной деятельности первобытных людей. С этими двумя этапами связано и совершенствование средств общения, главным образом языка.

Определяющей в процессе антропогенеза была мыслительная деятельность. Однако установить, как стало возможным качественное преобразование сознания, и даже проследить в деталях эволюцию мозга у ископаемых человечьих существ на данном этапе развития науки невозможно.

Тем не менее мы можем говорить о типах мышления, связанных с поступательными этапами антропогенеза.

В филогенезе человека мышление предшествовало языку. Первоначальным типом мышления было чувственно-наглядное (наглядно-ситуативное) мышление. С его помощью человек ориентировался в конкретной обстановке.

Такой тип мышления свойствен и высшим животным. Наличие чувственно-наглядного (наглядно-ситуативного) мышления является общим у человека и животных в психическом отношении.

На основе этого примитивного типа мышления развилось предметно-практическое мышление. Оно обеспечивало практическую деятельность и было направлено непосредственно на решение частных практических задач. Труд первобытных людей предполагал мышление такого типа.

Познание действительности идёт по нескольким ступеням, которые называются формами познания. Это – ощущение, восприятие, представление и понятие. На этапе представления в памяти закрепляется образ воспринятого.

Появление образов реалий в сознании древнего человека означало возникновение образного типа мышления.

В отличие от чувственно-наглядного и предметно-практического типов мышления образное мышление внеситуативно. Появление образа предполагает простейшее элементарное абстрагирование.

Образное мышление могло формироваться на основе чувственно-наглядного мышления и сопровождалось предметно-практическим мышлением.

Трудовая деятельность, осуществлявшаяся при наличии предметно-практического типа мышления, предполагала социализацию первобытных людей. Социализация в свою очередь обусловила переход от безусловных биологических сигналов к условным социальным знакам-сигналам.

Таким образом, можно полагать, что появление первых примитивных языковых средств выражения мысли связано с предметно-практическим типом мышления.

Такой тип мышления был свойствен архантропам (питекантропам), а зачатки его, судя по всему, формировались ещё у австралопитеков, которые, как мы уже отмечали, умели обрабатывать кости и изготавливали из них простейшие орудия труда.

Появление образного мышления способствовало формированию первых понятий. Понятия формировались на основе закрепившихся в памяти образов реалий.

Для обозначения понятий необходимо наличие социально осознанных и принятых всем коллективом материальных знаков. Без социальных знаков понятия не могли быть переданы от одного человека к другому.

Если архантропы обозначали, как можно думать, один и тот же конкретный предмет или объект множеством индивидуально осмысленных знаков и поэтому вынуждены были приноравливаться к «языку» друг друга, то палеоантропы (неандертальцы), по всей видимости, уже использовали социально принятый набор знаков.

Возникновение понятий, а затем возможность образования с их помощью суждений и умозаключений предполагают преобразование образного мышления в абстрактное (обобщённое, понятийное) мышление. С этим типом мышления мог сочетаться только язык современного типа. Он появился у неоантропов (кроманьонцев).

Как точнее и правильнее сказать: язык возник или изобретён, создан, сформировался, появился?

По мнению учёных, язык не появился одномоментно. Длительность истории языка в принципе равна длительности истории человека и человечества. Одного без другого просто нет.

Общее поступательное движение человечества от примитивной предковой обезьяноподобной формы до современного человека определялось развитием труда.

Этапы усложнения трудовой деятельности соответствуют этапам развития умственной деятельности первобытных людей. С этими двумя этапами связано и совершенствование средств общения, главным образом языка.

Определяющей в процессе антропогенеза была мыслительная деятельность. Однако установить, как стало возможным качественное преобразование сознания, и даже проследить в деталях эволюцию мозга у ископаемых человечьих существ на данном этапе развития науки невозможно.

Тем не менее мы можем говорить о типах мышления, связанных с поступательными этапами антропогенеза.

В филогенезе человека мышление предшествовало языку. Первоначальным типом мышления было чувственно-наглядное (наглядно-ситуативное) мышление. С его помощью человек ориентировался в конкретной обстановке.

Такой тип мышления свойствен и высшим животным. Наличие чувственно-наглядного (наглядно-ситуативного) мышления является общим у человека и животных в психическом отношении.

На основе этого примитивного типа мышления развилось предметно-практическое мышление. Оно обеспечивало практическую деятельность и было направлено непосредственно на решение частных практических задач. Труд первобытных людей предполагал мышление такого типа.

Познание действительности идёт по нескольким ступеням, которые называются формами познания. Это – ощущение, восприятие, представление и понятие. На этапе представления в памяти закрепляется образ воспринятого.

Появление образов реалий в сознании древнего человека означало возникновение образного типа мышления.

В отличие от чувственно-наглядного и предметно-практического типов мышления образное мышление внеситуативно. Появление образа предполагает простейшее элементарное абстрагирование.

Образное мышление могло формироваться на основе чувственно-наглядного мышления и сопровождалось предметно-практическим мышлением.

Трудовая деятельность, осуществлявшаяся при наличии предметно-практического типа мышления, предполагала социализацию первобытных людей. Социализация в свою очередь обусловила переход от безусловных биологических сигналов к условным социальным знакам-сигналам.

Таким образом, можно полагать, что появление первых примитивных языковых средств выражения мысли связано с предметно-практическим типом мышления.

Такой тип мышления был свойствен архантропам (питекантропам), а зачатки его, судя по всему, формировались ещё у австралопитеков, которые, как мы уже отмечали, умели обрабатывать кости и изготавливали из них простейшие орудия труда.

Появление образного мышления способствовало формированию первых понятий. Понятия формировались на основе закрепившихся в памяти образов реалий.

Для обозначения понятий необходимо наличие социально осознанных и принятых всем коллективом материальных знаков. Без социальных знаков понятия не могли быть переданы от одного человека к другому.

Если архантропы обозначали, как можно думать, один и тот же конкретный предмет или объект множеством индивидуально осмысленных знаков и поэтому вынуждены были приноравливаться к «языку» друг друга, то палеоантропы (неандертальцы), по всей видимости, уже использовали социально принятый набор знаков.

Возникновение понятий, а затем возможность образования с их помощью суждений и умозаключений предполагают преобразование образного мышления в абстрактное (обобщённое, понятийное) мышление. С этим типом мышления мог сочетаться только язык современного типа. Он появился у неоантропов (кроманьонцев).

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.

О пережиточном в языке

 

В языке можно производить лингвистические «раскопки», поскольку язык соответствует структуре нашей психики, которую и отображает.

При этом формальная сторона словесных знаков выступает своего рода сигналом, который вызывает в сознании поиск необходимой информации – как актуальной, необходимой для использования знака, так и прежней, отложенной в глубинах памяти или подсознания.

Актуализация прежнего (былого, первоначального) содержания словесного знака в сознании его носителя есть по сути обращение к пережиточному в языке.

В одном и том же знаке сочетаются реальное и первоначальное его содержание, но второе из них, связанное с прежними реалиями, не лежит на поверхности и требует обращения к структуре номинации.

Например, слово понятие имеет корневую основу я(ти) с первоначальным значением «схватывать руками, брать». Познание реалий представлялось как схватывание их руками. И это «познание» осуществлялось в трудовой деятельности наших далёких предков. Заметим, что современный просторечный глагол схватывать имеет переносное значение «понимать».

Аналогично латинское слово comprehensio («понимание», «понятие») имеет этимологическое значение «схватывание (руками)».

Латинское слово cogitare («мыслить») первоначально означало «совместно работать». Именно в совместной трудовой деятельности рождались мысли, которые передавались от человека к человеку.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.

Материалы по введению в языкознание. Понятие о слове. Аспекты изучения слова

 

Понятие о слове. Типы слов. Лексема. Словоформа. Система словоформ (парадигма). Морфемное строение слова. Понятие основы. Основа словоизменения. Основа формообразования. Основа словообразования

Слово имеет особую значимость в языке. В слове отчётливо проявляется специфика языка как особой знаковой системы, в слове осуществляется связь фонем и морфем, слово выступает как строительный материал для единиц следующего уровня – словосочетаний и предложений. 

В слове выражается связь языка и мышления, языка и действительности и обнаруживаются специфические особенности их отношений. Наконец, на уровне слов особенно явственно выступают различия разных языков и разных языковых типов.       

Полный текст

Источник: © А. Ф. Рогалев. Введение в языкознание: Курс лекций. Гомель: УО «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины», 2003. – 241 с. (с. 105–109).

Материалы по введению в языкознание. Позиционные и комбинаторные изменения фонем

 

Фонетически обусловленные ва­рианты и вариации гласных и согласных фонем

Традиционно все случаи мены звуков в потоке речи подразделяются па два основных типа: позиционные (связанные с позицией звука в начале, середине, конце слова, по отно­шению к ударению и т. п.) и комбинаторные (связанные с влиянием одних звуков на другие в определённых комбинациях). 

Полный текст

Источник: © А. Ф. Рогалев. Введение в языкознание: Курс лекций. Гомель: УО «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины», 2003. – 241 с. (с. 79–85).

Материалы по введению в языкознание. Понятие о предложении. Аспекты изучения предложения

 

Понятие о предложении. Коммуникативно-синтаксический и конструктивно-синтаксический аспекты изучения предложения 

Предложение – главная синтаксическая единица языка и главная синтаксическая категория. 

При коммуникативно-синтаксическом подходе предложение рассматривается как функционирующая единица, используемая в процессе общения. Для говорящего и слушающего важно выявить и воспринять основное в предложении – то, ради чего оно создаётся.

Но предложение не только речевая, но и языковая единица. Отсюда следует необходимость выявить принципы устройства этой единицы, то есть принципы её структурной организации. Это и составляет задачу конструктивно-синтаксического аспекта изучения предложения.

Полный текст

Источник: © А. Ф. Рогалев. Введение в языкознание: Курс лекций. Гомель: УО «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины», 2003. – 241 с. (с. 157–160).

Социальные стороны речи

 

Речь нельзя считать только индивидуальным явлением. Она осуществляется на базе языка как общего достояния всего говорящего на нём коллектива и подчиняется определённым социальным нормам.

Кроме того, психофизиологический механизм речи есть результат развития человека как социального существа (понятие речевого аппарата – это понятие социальное). В данном случае можно говорить о диалектической взаимосвязи понятийных категорий общего, частного и отдельного.

Необходимо сказать, что конкретное содержание речевого произведения (например, предложения) также является социальным, так как оно представляет собой продукт социального по своей природе человеческого мышления. 

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Чем объясняется тенденция к экономии произносительных усилий?

 

Анализируя фонетику разных языков, учёные выявляют общую тенденцию к экономии физиологических затрат при произнесении звуков и построении речевых цепей.

Частными проявлениями этой тенденции являются, например, факты ассимиляции, аккомодации, упрощения групп согласных, оглушения согласных в конце слов, эпентезы, сингармонизма гласных, редукции гласных в безударных слогах, устранения долгих гласных, превращения дифтонгов в монофтонги.

С указанной тенденцией связаны также различные сокращения, эллипсисы, усечения, которыми богата разговорная речь.

Глубинные причины экономии произносительных усилий, как мы считаем, не являются ни биологическими, ни собственно языковыми.

Уменьшение произносительных затрат пропорционально увеличению социальной нагрузки на человека.

Речь максимально приспосабливается к темпам жизнедеятельности, усложнению социальной составляющей человека и становится максимально удобной и гибкой в его социально значимых действиях.

Усложнение социального бытия требует, чтобы на произношение и понимание слов затрачивался минимум времени.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

В какой мере язык отображает жизнь общества?

 

Все согласны с тем, что язык отображает жизнь общества. Но является ли такое утверждение абсолютным?

Язык, безусловно, отображает жизнь общества, однако устроен таким образом, что не все его компоненты способны отображать жизнь общества и тем более историю общества.

Если бы язык состоял только из слов, то можно было бы допустить, что он целиком и полностью отображает общественные реалии.

Лексика является наиболее чувствительным элементом языка. Все изменения, происходящие в обществе, могут отобразиться в лексике языка. Однако в словарном составе языка есть «ядро» (основной, базовый словарный фонд), на который никак не влияют ни состояние общества, ни события, происходящие в обществе.

Человек создаёт не только слова, но и различные способы связи между словами, определённые средства такой связи. Все эти связи и отношения не зависят от состояния самого человеческого общества и его истории.

► Укажите, с какими из следующих суждений нельзя не согласиться.

1) Язык создан обществом.

2) Язык обслуживает нужды общества.

3) Язык обеспечивает существование самого общества.

4) Без общества нет языка.

5) Язык отображает жизнь общества.

6) Изменения в языке имеют общественные причины.

7) Язык – достояние всего говорящего на нём коллектива.

8) Все изменения в языке невозможны вне процесса общения.

9) Язык таков, каково общество.

10) Всё в языке определяется общественными законами.

11) Язык возникает как продукт и вместе с тем условие социального развития человека в процессе трудовой деятельности.

12) Язык функционирует как важнейшее средство общения членов языкового коллектива и обслуживает их общественные потребности.

13) Благодаря языку становятся возможными человеческое сознание и мышление.

14) Язык обеспечивает социальность человеческого познания. 

Если вы рассуждали правильно, то должны признать, что язык безусловно связан с обществом и его историей, а социальность языка нельзя преуменьшать.

Наглядным доказательством возможности связи различных сторон языка с обществом и его историей служат факты влияний других языков.

Без учёта исторических событий невозможно полное понимание диалектного членения языка.

Не может абстрагироваться от культурно-исторического контекста исследование истории литературных языков.

На языковую ситуацию в целом влияет многонациональный характер государства.

В языке отображаются особенности социальной организации общества.

Влияние на язык оказывает нравственное состояние населения.

Язык является достоянием всего говорящего на нём коллектива и обязательно усваивается каждым его членом.

В любом языке, однако, существует много явлений, происхождение которых невозможно объяснить, обращаясь к истории говорящего на данном языке народа.

От истории общества, в частности, не зависят принципы организации человеческой речи, например, её линейность.

От истории общества не зависит и такое свойство человеческого мышления, как метафоризация, то есть способность познавать новые явления через сравнение их со старыми.

Не объясняется общественными причинами придание речи экспрессии, употребление экспрессивных слов.

Нужно учитывать относительный характер противопоставления экстралингвистических (внеязыковых) и внутриязыковых факторов в становлении, развитии и функционировании языка.

Современное языкознание определяющую роль в языковых изменениях отводит всё же экстралингвистическим, а не собственно языковым факторам. 

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Расширяется ли уровень сознания при изучении иностранных языков?

 

Использование языка предполагает его знание. Поэтому любая языковая система представляет собой знание, которое, как и все иные знания, хранится в «ячейках» памяти.

Добавляет ли знаний о мире усвоение языка? Расширяем ли мы уровень своего сознания, изучая иностранные языки?

Знание языка – это специфическое знание, поскольку предполагает не познание действительности и окружающих реалий, не усвоение коллективного опыта, а овладение условными знаками, кодом, с помощью которого деятельность сознания человека получает социальную окраску и становится общественно значимой. Однако, усваивая язык, мы получаем «ключ» к познанию мира.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Роль и значение языка как практического сознания

 

Язык нельзя считать исключительно внешним атрибутом сознания. Он органически соединён со сферой сознания и является средством осознания, способствующим программированию практических действий.

С помощью языка человек оказывается способным самостоятельно вводить в процесс мышления объекты, отсутствующие в поле восприятия. Прямое манипулирование объектами заменяется сложной психической деятельностью, связанной с выработкой плана и образа возможных действий.

Особенно явственно роль языка как практического сознания прослеживается в онтогенезе, когда буквально на глазах происходит становление речи как исходного средства связи между сознанием ребёнка и сознанием взрослого.

Язык – это эффективный общественный посредник между индивидуальными сознаниями. 

Благодаря языку, позволяющему людям общаться на уровне индивидуального сознания, сформировалось общественное сознание – своеобразное абстрактное единство всех индивидуальных сознаний и неисчерпаемый источник обогащения каждого индивидуального сознания.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Язык и фоновые знания. Языковой и смысловой уровни сознания

 

Содержание нашего сознания не сводится к сумме значений тех языковых единиц, посредством которых репрезентируется сознание или которые используются в речи.

Словесный знак, взятый сам по себе, в изоляции, вообще не есть ни орудие познания, ни средство общения. Он – всего лишь «элемент», используемый личностью в составе более сложных построений, каковыми являются осмысленные высказывания (тексты). Именно в них выражается человек, в них видна языковая личность.

► На вопрос, что представляет из себя тот или иной человек, могут последовать однословные ответы типа «Плюшкин», «Дон-Жуан» или «Медведь», «Лиса», «Пень».

Почему однословного текста достаточно для адекватной реакции автора вопроса? Каким образом одно слово способно вызвать ассоциативный мысленный образ?

В языке фиксируются в той или иной мере результаты предшествующих этапов познания действительности.

Фоновые знания нельзя сводить к словам или иным номинативным единицам языка. Фоновые знания могут вообще не быть представлены в языковом сознании в виде готовых значений языковых знаков, а если и представлены, то далеко не исчерпывающим образом.

► Почему текст «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя или «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского воспринимается сложнее, чем тексты детских, приключенческих произведений, детективов, дамских романов или мелодрам?

Языковой и смысловой уровни сознания взаимосвязаны, потому что сущностное понимание текста зависит от степени владения языком. Кроме того, языковое сознание вообще и значения слов как его фрагмент есть форма, в которой структурируются и фиксируются знания людей о мире, общественный опыт.

Следует, однако, иметь в виду, что появление и накопление знаний предполагают не только знание языка, но и активную целесообразную деятельность человека, его практический опыт, непременное и постоянное расширение уровня сознания личности.

Сознание в содержательном отношении есть «со+знание», то есть совокупность знаний об окружающем мире, которыми владеет человек. Способом существования сознания являются знания, выступающие как элементы (единицы) индивидуального сознания.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Дискурс. Лингвистика текста

 

Для обозначения языкового и смыслового уровней сознания личности при создании текстов используется термин диску́рс (от латинского слова diskursus – «рассуждение»).

Формой выражения дискурса является текст. Содержание дискурса составляют знание языка, знание мира (окружающей действительности), качества души, психологический портрет личности.

► Согласны ли вы с тем, что языковая личность проявляется лишь в сложных осмысленных высказываниях? Во все ли тексты, создаваемые человеком, включены фоновые знания?

Дискурс называют «языком в языке». Дискурс представлен в виде особой социальной и личностной данности. Он не существует в виде какой-то особой грамматики или специфического словаря, то есть как просто язык.

Он существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, в конечном счёте – особый мир.

Дискурс – это возможный (альтернативный) мир в полном смысле этого логико-философского термина. Каждый дискурс – это один из «возможных миров» [Ю. С. Степанов].

Дискурс является основной единицей такой сравнительно новой лингвистической дисциплины, как лингвистика текста. Дискурс личности составляют принадлежащие ей тексты.

В лингвистике текста дискурс рассматривается как сверхфразовое единство. Согласно этой дисциплине, текст не складывается непосредственно из высказываний и не членится непосредственно на высказывания, но между текстом как таковым и отдельным высказыванием имеется промежуточное звено – сверхфразовое единство (дискурс).

Фоновые знания как результат присвоения человеком материальных и духовных ценностей проявляют своё реальное бытие только в осмысленном развёрнутом высказывании (тексте), насквозь пронизывая его и придавая ему многомерность и одновременно свидетельствуя о компетентности и кругозоре личности.

► В сборнике «Пословицы русского народа» В. И. Даля находим: «Штуки-шпеки – немецки человеки». В этой языковой конструкции в словесную ткань вплетены определённые фоновые знания, способствующие осознанию выражения. В чём смысл пословицы?

Использование фоновых знаний при коммуникации является универсальной закономерностью речевого общения. Построение и восприятие текстов невозможно без наличия определённой суммы знаний о мире и без общей социальной истории участников общения.

Под социальной историей личности понимаются те характеристики человека, которые возникают в результате воспитания в пределах той или иной социальной группы или – шире – этноязыковой общности.

Дискурс ребёнка (особенно экстралингвистический компонент дискурса, фоновые знания) расширяется по мере взросления, образования и воспитания в социальной среде.

Смысловой уровень сознания, таким образом, формируется в ходе овладения социальным опытом коллектива (общества), в деятельности человека, где и осуществляется присвоение знаний. Языковое же сознание формируется значениями слов национального языка.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

О понятии «вербальный интеллект»

 

В последнее время применительно к языковому уровню сознания личности учёные используют понятие «вербальный интеллект».

Уровень этого интеллекта в немалой степени определяется не только объёмом словарного запаса человека и совершенным знанием грамматики, но и силой голоса, тембром, умением использовать интонационные конструкции и так называемым «языком тела» – мимикой и жестикуляцией.

В процессе речемыслительной деятельности происходит взаимодействие речевых и двигательных центров с центрами, регулирующими телесные функции.

Полное выражение вербального интеллекта при устной речи происходит в том случае, когда три важнейших компонента устного высказывания – словá и их содержание, голос с его силой, интонацией и тембром, тело и свойственный ему «язык» – функционируют в совершенной гармонии и пребывают в полном соответствии друг с другом.

Тело и голос придают словам не только дополнительный смысл, но также вес и телесность.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Философия эгоцентрического языка

 

В XVII веке философ Рене Декарт произнес ставшую знаменитой фразу: «Я мыслю, следовательно, я существую». Какое слово является ключевым в этом высказывании?

«Мыслящая субстанция» Декарта  («Я») обусловила начало философского, а затем и научно-лингвистического осмысления индивидуального начала в языке.

К началу XX века оформилось такое направление в философии языка, как философия эгоцентрического языка, а в языкознании сложилась психолингвистическая концепция языка. В создаваемых текстах стали активно искать и анализировать выражение личности авторов.

С философией эгоцентрического языка соотносится та концепция языка художественной литературы, которую создал советский языковед В. В. Виноградов.

С этим философским взглядом на язык перекликается также творчество тех писателей, которые стремятся изображать мир сознания современного им человека.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Язык и особенности психофизиологической организации человека

 

Ныне язык уже не считается сугубо социальным феноменом, поскольку и человек как носитель языка – это не только социальное, но и биологическое существо, языковая способность которого генетически детерминирована.

Кроме того, в языке многое зависит от особенностей биологической организации человека. План выражения языка приспособлен к биологическим особенностям человеческого организма.

Так, психофизиологические условия фонации (производства звуков речи) и аудирования (восприятия и распознавания звуков) ограничивают репертуар фонем по ряду признаков. В частности, во всех языках есть гласные и согласные фонемы, потому что человек не может строить и воспринимать речь из одних только гласных или одних согласных.

В составе слов гласные и согласные чередуются так, чтобы речь была членораздельной, удобопроизносимой и удобовоспринимаемой. Заметим, что самая распространённая в языках мира структура слога соответствует модели «согласный + гласный».

Возможностями речевого аппарата обусловлена и сочетаемость различных согласных звуков. Звуки человеческого языка располагаются в таком интервале частот, который доступен человеческому слуху. Ультразвуки, например, человеческое ухо не распознаёт.

Психофизиологическими причинами ограничивается построение речевых цепей. Человек не способен воспринимать бесконечно длинное звучание и не может произносить фразу без членения её на речевые такты и фонетические слова.

Восприятие  окружающего мира и отображение его в языке также в определённой степени подчинено биологическим закономерностям. Чисто психическую природу, например, имеет образование переносных значений слов на основе различных ассоциаций.

Человек никогда не смог бы осознать мир, если бы его мозг отражал действительность хаотически. Сознание человека типизирует реалии и явления окружающего мира, учитывая объективно существующие их общие черты.

Эта типизация отображается языком, в котором выделяются части речи, системы словообразования, члены предложения, тематические и лексико-семантические группы слов.

В любом языке создаётся и существует типовое однообразие. Оно сказывается, в частности, в возникновении рядов звуков с одинаковой артикуляцией, в появлении типов слогов, порядка слов в предложении, в преобладании какого-то одного типа ударения.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

Индивидуальное начало в языке и речи в прошлом и настоящем

 

В языке и речи проявляется не только социальное и биологическое, но и субъективное, индивидуальное начало.

Первоначальное языковое общение в доисторические для нас времена, как считается, проходило в «повелительном наклонении», в форме команд, которые исходили прежде всего от лидера первобытного сообщества.

Лидером был обычно вождь или главный, наиболее сильный и интеллектуально развитый воин-охотник, руководивший подготовкой и осуществлением любой трудовой деятельности.

Именно лидер создавал новые знаки, когда ему не хватало наличных знаковых средств (сначала жестово-пантомимических, затем звуковых) для описания совершившегося или мыслимой ситуации, а также при необходимости ориентирования в новых реалиях при миграции племени.

Факты индивидуальной речи лидера, как правило, становились фактами знаковой системы первобытного социума.

Следует сказать, что знаковые средства общения создавал не только лидер, но и всякий охотник, попавший в новую ситуацию и пытавшийся сообщить о ней. Но его новации имели меньше шансов быть принятыми всеми, социализироваться. Если даже они и оказывались воспринятыми, то не обязательно становились регулярными.

Новации же лидера имели целью не простое информирование соплеменников, а управление их поведением в драматическом действии (впоследствии в ритуальных танцах), на охоте или в противоборстве с другим племенем. Создание новаций происходило в эмоционально напряжённой и ответственной обстановке. Понимание и употребление их являлось почти обязательным.

У некоторых реликтовых этносов глава общины называется «говорящим», что подтверждает мнение о значимости лидера в создании языковых знаков.

Если наиболее типичной и острой ситуацией общения была ситуация управления со стороны лидера первобытного коллектива, то очевидно, что единицами сообщения должны были быть команды, состоявшие из указаний на объект действия и на само действие. Первоначальное слово было командой для других и являлось средством овладения предметом.

В наши дни каждое слово и каждая форма также создаются вначале одним человеком. Это происходит оттого, что создание языкового факта требует проявления инициативы. Инициатива не может быть проявлена сразу всеми или даже многими членами данного языкового коллектива.

Социализированная масса людей сама непосредственно никогда не создаёт языка. Каждое новшество в фонетическом строе языка, в его грамматике и словарном составе имеет авторство. Социум же принимает, распространяет и делает созданное конкретной личностью общим достоянием всех.  

Правда, современный языковой новатор, в отличие от вождя первобытного племени, при создании инновации чаще всего руководствуется своими личными, индивидуальными и, как правило, творческими интересами и совершенно не заботится о том, будет ли созданное им новшество в дальнейшем подхвачено всем народом.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гомель: Барк, 2010.

О соответствии между языком и уровнем сознания народа

 

Хотя язык и не определяет характер мышления, познавательные способности и само видение мира, определённое соответствие между языком и уровнем сознания народа, на наш взгляд, всё же очевидно.

Каждый уровень сознания характеризуется аналогичным уровнем языкового выражения. В данном случае содержание ищет максимально подходящую для себя форму.

В свою очередь этнический язык адекватен уровню сознания народа. При повышении уровня сознания народа повышается и уровень развития используемого языка.

В некоторых случаях тот или иной народ начинает использовать другой, социально более престижный, богатый традициями  и стилистическими возможностями язык.

Помимо социально-исторических обстоятельств, причиной перехода на чужой язык может быть неосознанное стремление использовать энергетику более развитого языка для повышения уровня своего сознания.

© А. Ф. Рогалев. Мир, человек, язык (опыт философии языка). – Гомель: Барк, 2010.