Что такое идеофонический язык?

 

Что такое идеофонический язык? Когда он существовал?

В каждой группе утверждений выберите те, которые, по вашему мнению, взаимно подтверждают друг друга, а затем сформулируйте заключение по итогам решения задания.

Звуки природы:

- звучат сами по себе;

- сопровождают те или иные явления;

- действуют на психику человека;

- отождествляются человеком с определёнными явлениями.

Древний человек, зависимый от природы:

- классифицировал слышимые им звуки по их качеству;

- реагировал на звуки, как на явления, сопровождаемые звуками;

- не придавал существенного значения слышимым природным звукам.

 Люди не любят ворон:

- потому что они хищники и имеют чёрное оперение;

- потому что они питаются падалью;

- потому что они каркают, то есть издают низкие, громкие и немелодичные звуки, вызывающие негативные ассоциации.

У поверья «ворон беду накаркает»:

- историческая мотивация;

- конкретно-бытовая мотивация;

- мифологическая ассоциация;

- фонетическая мотивация.

Связь явление – звук:

- не была регулярной;

- реализовалась многократно;

- была замечена человеком;

- вызывала у человека естественные реакции;

- привела к выработке условного рефлекса, в результате чего разные звуки стали вызывать в сознании разные ассоциации;

- не оказала существенного влияния на сознание человека;

- осталась человеком не воспринятой, поскольку он не придавал значения этой связи;

- запечатлелась в сознании, а затем и в подсознании в виде характерных звукотипов.

Звуки человеческого языка:

- есть разновидность звуков, существующих в природе;

- являются изначально социальными звуками;

- могли быть низкими и высокими, громкими и тихими, шумными и мелодичными, приятными, страшными, успокаивающими, краткими, долгими, протяжными, плавными, резкими и щелкающими;

- с самого начала их формирования на уровне подсознания (объективно-бессознательно) были соотнесены с разными по вызываемым ассоциациям природными звукотипами;

- имеют психологически мотивированную «отприродную содержательность»;

- обозначают сами себя и ничего другого;

- могли использоваться для указания на предметы, которые вызывали те или иные впечатления и эмоции, а также служить обозначением самих эмоций человека;

Сочетания звуков, или звуковые комплексы (первые слова человеческого языка):

- были чистыми знаками;

- имели знаковую природу;

- являлись частью называемого;

- мыслились материально связанными с называемым;

- являлись идеофонами (звукообразами), поскольку соотносились своим звучанием с впечатлениями от обозначаемых реалий;

- демонстрировали соответствие формы и содержания;

- были в высшей степени мотивированными обозначениями.

Развитие логического мышления:

- требовало объяснения явлений природы и общества в образной форме, на основе аналогии, воображения и ассоциации;

- привело к понятийному взгляду на мир;

- стало причиной непроизвольного использования слов;

- затушевало мотивированную связь слова с мыслимым образом предмета;

- усилило произвольность языковых знаков;

- усовершенствовало языковую систему;

- знаменовало превращение натуральных языков в формализованные знаковые системы;

- привело к тому, что вслушиваться в звукообраз человеку стало просто неинтересно и некогда;

- обусловило появление в языке смысловой и морфологической мотивировки.

Таким образом, изменение языка:

- шло спонтанно в тесной связи с развитием мыслительных способностей человека и всей сферы сознания;

- осуществлялось под воздействием внешних факторов, важнейшими из которых были социально-культурные;

- есть превращение первоначального языка идеофонов (звукообразов) в язык формализованных знаков;

- соответствует развитию самого человека, сочетающего в себе биологические и социальные свойства и признаки;

- являлось управляемым процессом и осуществлялось самими людьми, озабоченными тем, чтобы система коммуникативных знаков наиболее полно и эффективно отображала их жизнь, среду обитания и усложнявшиеся социальные связи и отношения;

- прямо пропорционально процессу рационализации человеческого мышления.

Языковые знаки изначально:

- были формальными знаками;

- являлись произвольными обозначениями;

- выступали как символы незвукового значения;

- являлись внешними знаками, несущими энергию нефонематических пластов слова;

- образовывались путём переносов по смыслу;

- «конструировались» из старых «кирпичиков» – корней, приставок, суффиксов, окончаний;

- были мотивированными;

- имели фонетическую значимость, то есть своим звучанием передавали впечатление от обозначаемой реалии.

Сформулируйте вывод об изменении языка в процессе развития человека, его сознания и мышления, опираясь на выбранные вами варианты ответов из теста.

© А. Ф. Рогалев. Общее языкознание. Практикум. – Гомель: ГГУ имени Франциска Скорины, 2010. – 178 с.

Общие и специализированные искусственные языки

 

Общим искусственным языком является любой международный язык общего назначения, в наибольшей степени сходный с естественными языками. Среди международных искусственных языков наиболее известны язык эсперанто, созданный варшавским врачом Людвигом Заменгофом в 1887 году, и язык волапюк, разработанный немецким католическим священником Иоганном Мартином Шлейером в 1879 году.

Существуют также специализированные искусственные языки, например, символические языки науки (языки математики, логики, химии, лингвистики), языки человеко-машинного общения (языки программирования, иначе – алгоритмические языки; языки управления базами дан­ных; языки информационных, запросно-ответных систем).

Элементы символических языков лингвистики были созданы в 1930–1940-е годы (подробно об этом изложено в книге: Лекомцев Ю. К. Введение в формальный язык лингвистики. – М., 1983).

© А. Ф. Рогалев. Теория языкознания и философия языка. – Гомель: УО «ГГУ им. Ф. Скорины», 2012. – 312 с. (с. 268–275).

Задачи языкознания в свете трудов И. В. Сталина

 

В 1952 году вышел первый номер научно-теоретического журнала «Вопросы языкознания», датированный январём и февралём. Он открывался большой редакционной статьёй «Задачи советского языкознания в свете трудов И. В. Сталина и журнал “Вопросы языкознания”», авторы которой указаны не были.

В статье отмечалось, что советское языкознание, возрождённое трудом И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» к кипучей и деятельной жизни, переживает в настоящее время пору своего обновления, своей перестройки во всех основных своих частях и звеньях.

Труд И. В. Сталина является руководством в научно исследовательской – теоретической, конкретно-исторической и практически-созидательной работе.

Формулировались следующие основные задачи журнала:

1) внедрение марксизма в языкознание;

2) разработка актуальных проблем советской науки о языке в свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»;

3) оказание научно-методической помощи преподавателям языковедческих дисциплин в высшей и средней школе;

4) изучение состояния и развития языков народов СССР и зарубежных стран;

5) анализ важнейших этапов в истории отечественного языкознания;

6) исследование вопросов письменности, терминологии и лексикографии.

Специально были выделены проблемы, требующие безотлагательного изучения:

- язык и мышление;

- история языка в связи с историей мышления;

- соотношение грамматики и логики;

- закономерности исторического развития категорий мышления и грамматических категорий;

- слово, значение и понятие;

- суждение и разные типы предложения;

- влияние социально-идеологических факторов на развитие словарного состава языка;

- научная терминология в связи с методологическими основами разных научно-философских теорий;

- различия в грамматическом строе языков;

- основной словарный фонд языков народов СССР;

- специфика фонетической структуры конкретных языков в связи с фонетическими законами и закономерностями;

- взаимодействие языка и диалектов в разные периоды общественного развития;

- происхождение языка в связи с этногенезом;

- история образования и развития конкретных национальных языков;

- разграничение истории языка народа и истории литературного языка;

 - роль иных языков в истории конкретных национальных языков;

 - взаимодействие теории и практики в сравнительно-историческом изучении языков; дальнейшая разработка сравнительно-исторического метода в языкознании для подготовки к изданию сравнительно-исторических грамматик языков;

- антиисторизм и схематизм понятия «праязык»;

- взаимодействие и взаимообогащение языков народов СССР.

В статье критиковалось положение зарубежной лингвистики о том, что язык не даёт полного выражения действительности, что он неточен и произволен.

Специально подчёркивалась сугубо социальная природа языка и указывалось на то, что развитие языка тесно связано с историей общества.

Намечались нерешённые или малоизученные, дискуссионные языковедческие проблемы, в частности, чёткое определение функций языка, осмысление внутренних законов развития языка, уяснение структуры языка, понимание взаимосвязанности и взаимообусловленности развития всех сторон языка.

Задача советского языкознания в том, чтобы противостоять идеалистическим концепциям языка и вульгарно-материалистическим его толкованиям. Основным недостатком зарубежного языкознания объявлялся отход от историзма, отказ от исторического изучения языка и уклон в структурализм.

Решительной критике подвергся и биологический подход к языку, заключающийся в сведении его общественной сущности к психологическим и  биологическим функциям человека.

В 1950-е годы советское языкознание не допускало и мысли о наличии «чистого» мышления, свободного от языковых форм выражения, о типологическом подходе к языкам земного мира и о языковых универсалиях.

Теория датского лингвиста Есперсена о превосходстве языков аналитического строя над языками синтетического строя объявлялась расистской, что, в принципе, правильно.

Центральным в структурализме и семантической философии является вопрос о языковом знаке. В статье показывается, что понимание языка как системы знаков может быть истолковано как в идеалистическом, так и в материалистическом духе. Верно подчёркивалось, что языковые знаки нельзя целиком погружать в царство психического состояния, равно как нельзя рассматривать их как замкнутую в самой себе систему.

Резко критиковалось положение зарубежных философов и вторящих философам языковедов о невозможности познания объективного мира и о том, что язык мало связан или не связан вовсе с процессом познания.

Насущные практические задачи, стоящие перед советскими языковедами, согласно передовой статье первого номера журнала «Вопросы языкознания», – это поднятие речевой культуры масс, издание словарей разного вида, разработка стилистики как особой области языковедческой науки, изучение стиля и языка писателей.

В 1950-е годы остро стоял вопрос и о письменностях народов СССР. Этой проблеме в передовой статье журнала отведён целый подраздел.

Немало сказано в анализируемой статье и о том вреде, который якобы нанесло советскому языкознанию «новое учение о языке» Н. Я. Марра и его последователей.

В целом, первая статья в истории журнала «Вопросы языкознания» явилась всеобъемлющей по поднимаемым вопросам и проблемам и, заметим, остаётся вполне актуальной и в наши дни.

© Читал и выделял главное А. Ф. Рогалев. Ссылка обязательна.