Мы уверены, что миссис Барнаби
отнюдь не была чудаковатой фантазёркой. В её рассказах о муже была правда, только эта правда относилась не к нынешнему её мужу – интеллигенту-врачу,
который никогда
не валил бычков ударом кулака и не держал в руках пистолета.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Секретарь провинциальной газеты «Гусиный
вестник» Пантелей Диомидыч Кокин думал, что он вездесущ. Пусть он и не был
журналистом, но всё же работал в газете. Да и кто знает, что он просто
секретарь, в задачи которого входило принимать подписку, не путать адреса и
следить, чтобы типографские работники не таскали редакционный сахар?
Главное в том, что он из редакции! И это, по
мнению Пантелея Диомидыча, было пропуском на любое мероприятие.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Главное в поэме М. Ю. Лермонтова распределяется по нескольким уровням –
сюжетно-фабульному, содержательному и формальному.
В сюжетно-фабульном плане основное в поэме – анекдотический случай
проигрыша в карты собственной жены вслед за всем имуществом.
© А. Ф. Рогалев. Мир литературы. Анализ художественных
текстов. – Гомель: Велагор, 2020. –
340 с.
Главная идея поэмы «Цыганы» (1824 год) выражена всем её содержанием и
сформулирована автором в эпилоге в двух конечных строках: «И всюду страсти
роковые, и от судеб защиты нет».
Подробно в нашем материале из книги
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Автор точными и краткими словами выражает
философию жизни, которая обозначена в его рассказе ёмким заглавием «Преображение».
И сделано это им в самом начале повествования.
© А. Ф. Рогалев. Мир литературы. Анализ художественных текстов. – Гомель: Велагор, 2020. – 340 с.
Можно согласиться с мнением литературоведа
Н. М. Перлиной, что данный рассказ в жанровом отношении напоминает фельетон – сочинение
на злободневную тему, высмеивающее и осуждающее какие-либо недостатки,
уродливые явления.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Чем живёт старая княжна? Воспоминаниями. Что нужно старой княжне? Внимание. Увы, внимания к ней-то и не достаёт. Забыли все нынешнюю тётушку – «сгорбленную и сморщенную старушку», живущую в своём маленьком трёхоконном домике, свою благодетельницу. Впрочем, не забыли. Память у людей не отнялась. Просто не уделяют вниманием из-за ненадобности.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Паула Кирхер оказалась рядом с ним в кульминационный момент его жизни,
когда Андреас, наконец, осознал, что для молодых и особенно красивых он только
потешен, и поразила его тем, что общалась и разговаривала с ним не отстранённо,
а дружески и благожелательно, а ещё основательно, утешительно и обнадёживающе.
Так с ним до сих пор ещё никто не разговаривал.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Всё это беспрестанное «дёргание» действующих лиц романа, их беспокойство,
смена настроения, планов и принятых решений происходит ещё по одной причине – в
них беснуются бесы, рвущиеся на волю.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Предварительное замечание. Трудовая теория происхождения человека и языка
остаётся незыблемой, так как физическая среда (плотная материя земного бытия)
требует преодоления. Преодоление же возможно через усилия, а усилия в свою
очередь представляют собой сочетание умственных и физических возможностей
человека, и это сочетание есть труд.
Задание по теме.
Проверить правильность утверждений, заполнить пропуски, выбрать вариант
ответа
1. Человек
никогда не был безъязычным.
2. Человек
сочетает в себе плотное и (…) тела.
3. «Я» есть выражение (плотного, тонкого) начала в
человеке.
4. Человек есть энергетическая модель живого существа.
5. Звуко-кинетический язык формировался по мере
материализации человека в плотном теле.
6. Использование звуко-кинетического языка
регулируется физическим телом.
7. Выражение звуко-кинетического языка обеспечивается
физическим телом.
8. Возникновение звуковой речи связано с (лемурийцами,
атлантами, архантропами, палеоантропами).
9. Понятие «человеческая цивилизация» распространяется
не только на современное человечество, но и на все предшествовавшие виды
человечества.
10. Мысленно-энергетический язык и звуко-кинетический
язык сосуществуют в настоящее время.
11. Мысленно-энергетический язык предшествовал
звуко-кинетическому языку.
12. При мысленно-энергетическом языке мысли передаются
непосредственно, а при звуко-кинетическом языке – опосредованно – с помощью (…).
13. Паралингвистические средства (жесты и мимика) –
один из возможных вариантов средств общения людей заключённых в физические
оболочки.
14. Люди современного типа возникли на генетической
основе (лемурийцев, атлантов, неоантропов).
15. Высшей цивилизацией в истории человечества была
цивилизация (…).
16. Человеческое общество возникло вслед за
формированием человека физического.
17. Каждая последующая цивилизация (раса) зарождалась
в условиях господства предшествовавшей цивилизации (расы).
18. Ископаемые предки современного человека – это те
линии, которые развивались в естественной среде без искусственного ускорения, поэтому
отстали в своём развитии и фактически исчезли, не выдержав конкуренции с
человеческой популяцией, ставшей пятой расой.
19. Физическое тело человека изменяется постоянно.
Причинами изменения являются (биохимические процессы в клетках физического
тела; воспоминания о прошлом, в том числе о прошлых воплощениях; настроение;
нейролингвистическое программирование; внешние воздействия). Правая часть лица
– это «след» прошлой жизни. Левая часть лица есть «фотография» жизни настоящей.
20. Трудовая деятельность – это двигатель (…)
материализовавшихся человеческих видов.
21. Исторически мышление предшествовало языку.
22. При необходимости что-то сказать мысль
предшествует речи.
23. Язык – основное средство адаптации человека во
внешней среде во все времена.
24. Любой язык есть средство оказания физического
воздействия на мир.
25. Мысленно-энергетический язык выражен внешне так
же, как и звуко-кинетический язык.
26. Понятие знака связано только с теми системами
коммуникации, которые воспринимаются пятью органами чувств современного
человека.
27. Мыслеобраз – тоже знак.
28. Каждый знак звуко-кинетического языка имеет свою
частоту вибраций, а система знаков есть целая «симфония» частот.
29. Этнический язык как система знаков соответствует
этническому полю как энергетическому явлению.
30. Человек понимает любую речь в полной мере.
31. Почерк есть выражение (жестов и мимики; вибраций
биополя; строения физического тела; строя мыслей; эмоций).
32. Из всех языковых знаков самое существенное
воздействие на человека оказывают (фонемы, морфемы, слова, предложения).
33. Мы воспринимаем весь мир в вибрациях – растений, животных, минералов, людей, почвы, рек, озёр, планет, звёзд и т. д. Друг друга мы тоже воспринимаем в вибрациях. Всё Мироздание, вся Вселенная – это разнородные колебательные процессы, импульсы разных частот.
Примечание. Сами природные процессы – смена дня и ночи, движение
воздушных масс, вращение планет – это колебательные движения, вибрации, которые
являются не чем иным, как звучанием, причём звучанием правильным, гармоничным,
то есть музыкой.
Учёные запрограммировали движение небесных тел по
орбитам на компьютере и отобразили в звуковом диапазоне частот, затем передали
этот диапазон частот через динамики – из динамиков полилась чудесная мелодия.
В чём талант истинного композитора? Он слышит музыку сфер, улавливает частоты Мироздания.
34. Каждой букве алфавита как графическому знаку
соответствует (…) звук определённой частоты.
35. Живое
слово, высказанное вслух, написанное или только мыслимое (во внутренней речи),
есть вибрации, которые распространяются далеко от своего источника – мыслящего
субъекта.
36. Слово как комплекс системно вибрирующих звуков
создаёт энергетическое поле. В этом есть сила слова.
37. Слова, организованные в текст, создают ещё большее
энергетическое поле, в некоторых случаях необычайно мощное и устойчивое.
38. Слова состоят из (звуков, морфем).
39. Морфемы меняют (лексическое, грамматическое)
значение слова.
40. Морфемы меняют диапазон частот при образовании
форм одного и того же слова (например, Дарья
– Даша – Дашенька – Дашка; Людмила – Люда – Людочка – Людка).
© А. Ф. Рогалев. Философия языка. Практическое пособие для студентов филологических специальностей высших учебных заведений. – Гомель: Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины, 2007. – 95 с.
1.
Чем осложняется решение
проблемы сущности языка в языкознании?
2. Какие две тенденции в определении
сущности языка обозначены во всей истории языковедческой науки?
3. С именем какого учёного связано
возникновение общего (теоретического) языкознания? Что вы знаете о взглядах
этого учёного на язык?
4. Как вы понимаете термин концепция? О каких основных концепциях
можно говорить применительно к языку?
5.
Кто и когда выступил с
натуралистической концепцией языка? В чем суть взглядов этого учёного на язык?
Чем было обусловлено возникновение натурализма в языкознании?
6.
Какое значение имеет
теория А. Шлейхера для науки о языке? Расскажите о позитивных сторонах
натуралистической концепции.
7. Расскажите о коммуникативно-мыслительной
концепции языка.
8. Назовите основные работы Ф. Энгельса, в
которых анализировались языковые проблемы. Какие конкретно языковедческие
вопросы интересовали Ф. Энгельса?
9. В чём суть логического направления в
языкознании?
10. Какие два подхода к языку характерны для
русского лингвиста XIX
века Ф. И. Буслаева?
11. Что вам известно о Французской
социологической школе? С каким направлением в лингвистике XX века связаны идеи представителей этой
школы?
12. Что вы можете сказать об идеях Антуана
Мейе и других представителей Французской социологической школы?
13. Назовите имена учёных, разделявших идеи
социологического направления в языкознании.
14. Подчёркивание общественной природы языка
представителями социологического направления в языкознании было реакцией на
индивидуализм применительно к языку учёных одной лингвистической школы,
оформившейся в последней трети XIX
века. Назовите эту школу.
15. Как вы понимаете термины младограмматизм, младограмматики?
16. На какой философской основе развивался
младограмматизм?
17. Назовите учёных, которых относят к числу
младограмматиков.
18. Что вам известно о теоретических
воззрениях и основных идеях младограмматиков?
19. В каких положениях отходили от
младограмматизма представители Московской и Казанской лингвистических школ?
20. Каков вклад в лингвистическую наука Ф. Ф.
Фортунатова и И. А. Бодуэна де Куртенэ?
21. Расскажите о взглядах представителей
таких лингвистических течений, как «слова и вещи» и неофилология (эстетизм в
языкознании).
22.
Изложите основные идеи Ф. де Соссюра во взглядах на язык? Как называется работа
этого учёного и каким годом она датируется?
23. В чём сущность семиотической концепции
языка?
24. Почему язык считается знаковой системой
особого рода? Обоснуйте такую характеристику языка.
25. Какие направления исследования знаковости
языка разрабатывались в русле общей семиотической концепции?
26. Какая концепция языка тесно связана с
семиотической концепцией?
27. Что вы знаете о структурной лингвистике
(когда сложилась, что разрабатывала, с какими лингвистическими школами и учёными
связана)?
28. Что предполагает структурное описание
языка?
29. Назовите лингвистические школы в СССР,
которые развивались в русле идей структурной лингвистики?
30. Изложите взгляды на язык представителей
так называемой Пражской лингвистической школы.
31. Что такое глоссематика? Кто являлся
основателем глоссематики и каково значение этого слова?
32. Перечислите основные положения концепции
Л. Ельмслева.
33. В чём заключается основной недостаток
глоссематики? За что подвергалось критике это направление структурализма? Каков
его вклад в науку?
34. Что такое дескриптивная лингвистика?
Когда она возникла? Кто является её представителями?
35. В чём суть трансформационного метода
исследования языков, предложенного З. Харрисом и Н. Хомским? Что такое
трансформационная порождающая грамматика?
36. Какое значение для науки в целом имеют
исследования в области структурной лингвистики?
37. Согласны ли вы с высказыванием Ф. де
Соссюра о том, что язык есть система, подчиняющаяся своему собственному
порядку?
38. Что такое «язык в самом себе» (Ф. де
Соссюр)? Это – реальность или препарированная абстрактная схема (мыслимый
конструкт)? Имеет ли эта схема практическое значение?
39. Согласны ли с Ф. де Соссюром в том, что в
речи нет ничего коллективного?
40. Назовите имена учёных, с которыми связано
оформление и становление психологизма в языкознании? Кто из русских учёных был
виднейшим теоретиком психологического направления в языкознании?
41. Каковы основные идеи психолингвистической
концепции языка?
42. Изложите основные положения
лингвистической концепции А. А. Потебни. Как называется лингвистическая школа,
идейным главой которой был А. А. Потебня?
43. Назовите два течения в рамках
психологического направления в языкознании. Можно ли найти точки
соприкосновения между двумя этими течениями?
44. С каким направлением в рамках
психологического направления в языкознании созвучны идеи Вильгельма фон
Гумбольдта о духовной силе и духовных особенностях народа, которые
предопределяют специфику языка?
45. С какой концепцией языка можно соотнести
следующее высказывание виднейшего философа XVIII века Иммануила Канта: «Мыслить – это значит говорить с самим собой, значит внутренне (через
репродуктивное воображение) слышать самого себя»?
46. С какой концепцией языка соотносится
такое утверждение: «Предметом языкознания
является язык как выражение внутренних духовных движений, состояний и отношений
посредством артикулированных звуков»?
47. Определите, с каким подходом к языку в
истории языкознания связано следующее суждение: «Языки, эти образованные из звуковой материи природные организмы,
притом самые высшие из всех, проявляют свои свойства природного организма не
только в том, что все они классифицируются на роды, виды, подвиды и т. д., но и
в том, что их рост происходит по опредёленным законам».
48. О каком направлении в языкознании может
идти речь, если утверждается, что слово представляет собой понятие, простое
предложение – суждение, а сложное предложение – умозаключение?
49. Назовите концепции языка, исходившие из
следующего высказывания Ф. де Соссюра: «Единственным
и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и
для себя».
50. Соотнесите с определённым направлением в
языкознании следующее высказывание: «Язык
существует лишь постольку, поскольку есть общество, которое в свою очередь не
могло бы существовать без языка. Движущими силами языковых изменений являются
социальные условия жизни языка. Язык является прежде всего социальной реальностью».
51. Какие направления или течения в
языкознании могли выступать со следующими идеями: «Только тот языковед, который покинет полную туманных гипотез атмосферу
мастерской, где куются индоевропейские праформы, и выйдет на свежий воздух
осязаемой действительности, чтобы познать то, что непостигаемо с помощью сухой
теории,.. только такой ученый сможет достичь правильного понимания характера
жизни и преобразования языковых форм»?
52. Какие направления или течения в
языкознании могли выступать со следующими идеями: «Все элементы языка суть стилистические средства выражения… Все явления
языка должны находить своё конечное, единственное и истинное истолкование в
стилистике… История языкового развития есть не что иное, как история духовных
форм выражения, следовательно, история искусства в самом широком смысле этого
слова»?
53. Какие направления или течения в
языкознании могли выступать со следующими идеями: «Благодаря деятельности человека, творящей и оформляющей вещи,
возникает полный параллелизм между историей вещей и историей слов»?
54. Прокомментируйте следующее высказывание
Г. Штейнталя о языке: «Он – не покоящаяся
сущность, а протекающая деятельность…».
55. Какое лингвистическая школа,
развивавшаяся в рамках семиотической и структурной концепций языка, в определённой
мере преодолела узость соссюровского положения о языке в самом себе и для себя?
Какое ответвление структурализма абсолютизировало это положение?
56. Противоречат ли друг другу абсолютно все существующие
концепции языка?
57. Что называется знаком?
58. Какими обязательными признаками должен
обладать знак?
59. Может ли какой-либо предмет сам указывать
на другой предмет и выступать таким образом в виде знака?
60. Почему нет подобия между знаками
(например, языковыми единицами) и обозначаемыми ими реалиями?
61. Как связаны между собой слово и факт
действительности, если они являются разными реалиями?
62. Что такое обозначающее и что такое
обозначаемое?
63. В каком случае языковой знак является
именем собственным?
64. Какой языковой знак считается именем
нарицательным?
65. Что такое образ? Почему языковая единица
не является образом? Существует ли связь между языковой единицей и образом?
66. Есть ли подобие между материальной
стороной языковых единиц и их идеальной стороной?
67. Что такое выражающее?
68. Является ли выражающее также и
обозначающим?
69. Что обозначает языковой знак – саму
реалию или понятие о ней? Как в силу этого следует понимать термин обозначаемое?
70. Как классифицируются знаки, обусловленные
человеческой деятельностью?
© А. Ф.
Рогалев. Общее языкознание. Практикум. – Гомель: Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины,
2010. – 178 с.
Лев Максимович Лаврищев, как пишет автор, «был в своё время не последним
специалистом по части женского вопроса». Поэтому собравшиеся у него на обед
ожидали услышать от него один из пикантных рассказов, с удовольствием
составлявшихся им на основе его жизненного опыта. Этот господин и
выступает в тексте рассказа повествователем.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Приступая к чтению рассказа, мы думали, судя по его заглавию, что тут ждёт нас зарисовка природы. Но Иван Алексеевич Бунин остался верен себе – и на этот раз изобразил ситуативную любовную связь. Видимо, он не просто считал, но и знал из собственного опыта, что такая любовь – самая пылкая и насладительная.
Только вот не дал он
персонажам удовлетворить своё обоюдное притяжение, окрасил рассказ тяжёлыми
красками и завершил не просто драмой, обычной в произведениях о любви, но и
трагедией.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Чёткая энергетическая граница разделяла волка и коллектив виннипегских охотников, которым принадлежало неисчислимое множество ненавидимых волком псов.
И ещё волк не забыл того самого Поля, который убил всю его семью, а
оставленного в живых волчонка обрёк на участь узника на цепи. Автор подробно
рассказывает, как волк выждал случай, чтобы расправиться со своим обидчиком.
Полный аналитический обзор рассказа
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
События в этом наиболее известном произведении Валентина Григорьевича
Распутина, которое особенно живо и горячо обсуждалось сразу после публикации во
второй половине 1970-х годов (впервые повесть «Живи и помни» была напечатана в № 10
и №11 журнала «Наш современник» за 1974 год), происходят в последний год войны
в глухой сибирской деревне Атамановка, затерянной в тайге и находившейся на
берегу красавицы-Ангары.
Эти заметки мы писали как раз после прочтения повести вскоре после её
выхода. Воспроизводим их с незначительной редакцией, включая в свою новую книгу.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Это сочинение Германа Гессе (1877–1962), впервые опубликованное в 1918
году, называют сказкой. Оно действительно имеет сказочную фабулу из-за
включённого в повествование старичка Бинсвангера, которого боялись дети, потому
что он напоминал им маленького седого гнома с кисточкой на колпаке и зелёным
зонтом. Этот старичок, судя по тексту, всегда был старичком и жил вечно, являясь
субъектом из потустороннего мира.
© А. Ф.
Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Вся смысловая нагрузка и весь идейный центр рассказа связаны со второй
половиной повествования. Первая же является содержательной преамбулой, в
которой объясняется, как и почему не названный по имени герой повествования,
делящийся с младшим товарищем тем, что с ним случилось однажды, когда ему было
восемнадцать лет, оказался в какой-то безлюдной части города, в маленьком парке
с крохотной беседкой.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Рассказ японского писателя Харуки Мураками, датированный 1991 годом,
проникнут глубоким психологизмом, выходящим даже на уровень парапсихологии,
который требуется при объяснении жизненного противостояния двух персонажей
произведений – Одзавы, активного (рассказчика), и Аоки, пассивного
(упоминаемого в рассказе, но ради которого рассказ и строится).
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Это произведение Владимира Фёдоровича Одоевского (1804–1869), датированное
1836 годом, в наши дни мало кто читает, но оно значится в истории классической
русской литературы и понимается как философская сказка.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Сюжетная канва рассказа «Рудольфио», датированного 1965 годом и впервые
опубликованного во втором номере журнала «Ангара» за 1966 год, такова:
шестнадцатилетняя девушка почувствовала притяжение к 28-летнему женатому
мужчине, который жил в соседнем доме.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Жар-птица из русских волшебных сказок изображается как огненная птица.
Этот сказочный образ представляет собой персонификацию небесного огня, мощной
космической энергии.
© А. Ф. Рогалев. В
поисках скрытого смысла. Статьи и комментарии. – Гомель: Велагор, 2021. – 246 с.
В «Слове о полку Игореве» упоминается загадочный
Див, который «кличет на вершине дерева». Рассматриваем образ и наименование Дива.
© А. Ф. Рогалев. Древнейший язык Земли. – Гомель: Барк, 2013. – 48 с.
Датированный 1896 годом, рассказ Дмитрия Сергеевича Мережковского «Любовь сильнее смерти» отсылает читателя в средневековую Флоренцию, где, согласно тексту, «граждане старого рода Альмьери с незапамятных времён принадлежали к двум благородным цехам: одни чтили покровителя мясников святого Антония, другие имели на своём знамени изображение овцы и занимались шерстяным промыслом.
© А. Ф. Рогалев. Мир литературы. Анализ художественных текстов. – 2-е изд. – Гомель: Велагор, 2024. – 340 с.
В рассказе,
датированном 2014 годом, Александр Александрович Бушков использовал заглавие
чужого произведения – сборника произведений Павла Петровича Бажова «Уральские
были» (первое издание – в 1924 году).
Известен также
сборник произведений Евгения Андреевича Пермяка «Замок без ключа. Уральские
были-небыли».
Так что для
короткого рассказа Александру Бушкову следовало бы придумать своё, оригинальное
заглавие.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
В одном из своих ранних рассказов – «Девушки»
(1913 год) – Алексей Николаевич Толстой пошёл по известному для начинающих
авторов пути: решил немного развлечь читающую публику курьёзным происшествием.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Писатель задумывал повесть «Большие
неприятности», и рассказ «Наташа» (первоначально он имел заглавие «Невеста»)
была начальной её частью. Но повесть так и не была завершена.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
Если продолжать рассказ с целью его
интерпретации (читатель – потенциальный соавтор), то следует учесть концепцию писателя,
который намеренно рассказывает о всяких чудесах, случающихся именно на войне,
причём рассказывает увлекательно, в лёгком для восприятия стиле, хорошим
разговорным литературным языком с небольшими вкраплениями просторечных или
просторечно-жаргонных слов и выражений.
При этом писатель не выдумывает, его истории
выглядят правдоподобными. И тут возникает загадка, связанная уже с самим
Александром Александровичем Бушковым: откуда он берёт такие идеи и сюжеты?
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.
В рассказе «Воробей», датированном 1895 годом, Александр Иванович Куприн
обратился к теме не совсем приятной для эстетического чтения, но важной в плане
человековедения, поскольку вся изящная литература так или иначе воспроизводит самую
широкую и необъятную по проблематике и частным описаниям картину всечеловеческого
бытия.
© А. Ф. Рогалев. Мир литературы. Анализ художественных текстов. – Гомель: Велагор, 2020. – 340 с.
Рассказ Валентина Григорьевича
Распутина «Встреча» датирован 1965 годом, и весь его идейно-содержательный ряд
проникнут духом середины 1960-х годов, для которых были характерны внутрисоциальная
бесконфликтность, душевная умиротворённость, материальный достаток, ощущение бытийной
перспективы.
Всё это ощущается и в
рассказе «Встреча» в фоновой проекции, а его темой является неожиданная, спустя
много лет, встреча двух старых знакомых Анны и Николая. Они приехали из разных
концов одной и той же области (в тексте область не конкретизируется) на областное
совещание передовиков сельского хозяйства.
© А. Ф. Рогалев. Мир литературы. Анализ художественных текстов. – 2-е изд. – Гомель: Велагор, 2024. – 340 с.
Рассказ «Отец-двойник» оказывается произведением, густо
начинённым фантастическим компонентом, или же рассказом, относящимся к жанру
чрезмерной (нецелесообразной) фантастики, и воспринимается как фантазия ради
фантазии.
© А. Ф. Рогалев. Литературоведческие записки. – Гомель: Велагор, 2025. – 310 с.